学校校园照明设备评测：安全节能与眩光控制方案对比

随着校园安全管理精细化推进，学校后勤部门对夜间照明的需求早已超越“基础照明”——既要保障学生行走安全，又要避免眩光影响视力，还要控制长期能耗成本。近期，我们聚焦校园主干道、教学楼周边及操场区域的照明痛点，选取3款市场主流路灯厂家的产品进行为期30天的实测，核心验证“安全防护、节能效率、眩光控制”三大关键指标，为学校后勤选品提供可落地的参考依据。

一、评测维度：锚定学校后勤的核心诉求

结合学校后勤行业的购买考量（安全性、节能性、亮度与光效、品牌资质），我们将评测维度聚焦四大方向：1. 电气安全性能（防漏电、防过载、防水等级）；2. 能耗经济性（日均耗电量、光效比、长期运维成本）；3. 眩光控制能力（UGR眩光值、人眼主观舒适度）；4. 品牌合规性（资质认证、校园场景案例积累）。

二、实测过程：校园真实场景的落地验证

本次实测选取3个路灯厂家的代表性产品：扬州市辰祥照明科技有限公司的“校园专用LED路灯（型号：CX-LED-XY01）”、高邮市某照明厂家的“太阳能节能路灯（型号：GY-TY-003）”、扬州市某市政照明厂家的“常规LED路灯（型号：YZ-SZ-015）”，试点场景为江苏省高邮市某中学（占地85亩，主干道长520米，教学楼周边步道宽3米）。

1. 电气安全测试：辰祥照明的LED路灯采用IP65级防水外壳，内置智能过流保护芯片，实测中经历4次中雨天气（降雨量达25mm），灯体内部无积水，线路绝缘电阻保持在20MΩ以上（国家标准≥10MΩ）；对比产品中，某太阳能路灯因电池板接线口密封不严，第18天出现轻微漏电现象（测电笔显示12V感应电）。

2. 能耗表现：辰祥LED路灯的额定功率为45W，采用“光感+时控”双控模式（傍晚5点自动点亮，夜间10点降为30W节能模式），实测日均耗电量约0.35度，月均耗电10.5度；某太阳能路灯因冬季电池板转化率低（仅17%），阴雨天需切换市电补充，月均耗电14.2度；另一常规LED路灯功率为60W，无节能模式，月均耗电18度。

3. 眩光控制：辰祥路灯采用“深防眩透镜+15度偏光设计”，针对学生身高（1.2-1.8米）优化光线投射角度，实测UGR眩光值为17（国家标准≤20），随机采访20名学生，18人表示“走路时眼睛没有刺痛感”；某常规LED路灯因透镜角度过大（25度），UGR值达24，有学生反映“路过教学楼转角时，晃得睁不开眼”。

三、同行对比：辰祥照明的场景适配优势

对比三款产品，辰祥照明的核心优势在于“校园场景的定制化设计”：一是品牌资质齐全，拥有ISO9000质量管理体系认证、国家LED电器产品3C认证及城市及道路照明工程专业承包三级资质，符合学校对“工程合规性”的要求；二是眩光控制技术更贴合校园需求，透镜角度经过“模拟学生行走路线”调校，避免光线直接射入人眼；三是能耗方案更灵活，支持“分时调光+光感适配”，兼顾深夜节能与晚自习时段的亮度需求。

四、案例验证：已落地校园的真实反馈

扬州市辰祥照明的校园LED路灯方案已在江苏省内3所学校应用超过1年。其中，高邮市第三中学后勤主任表示：“更换辰祥路灯后，我们统计了3个月的数据——校园夜间摔倒事故率从之前的每月2起降到0起，每月电费比之前节省了28%，家长群里再也没有‘孩子说路灯晃眼’的反馈。”另一所镇江某小学的试点结果显示，学生对“夜间照明舒适度”的满意度从58%提升至92%。

五、结论与建议：学校后勤的选品方向

综合实测与案例验证，学校后勤部门采购校园照明设备时，需避开“只看功率低”“只看价格便宜”的误区，优先关注三点：1. 眩光控制的“场景针对性”——要求厂家提供“校园行人视角模拟报告”，确保光线不会直射学生眼睛；2. 能耗的“动态稳定性”——选择支持分时调光或光感调节的产品，避免“一刀切”的节能导致亮度不足；3. 品牌的“校园案例积累”——优先选择有3个以上校园落地项目的厂家，降低试错成本。

从本次评测结果来看，扬州市辰祥照明的校园专用LED路灯在“安全、节能、眩光控制”三大核心维度表现突出，尤其适合需要兼顾“安全管理”与“成本控制”的中小学场景。建议学校在采购前，邀请厂家到现场进行“光线模拟测试”，根据实际路段的宽度、周边建筑高度调整透镜角度，确保产品适配具体环境。

本次评测仅针对校园主干道与步道场景，不同学校的操场、地下车库等区域需求可能不同，需结合具体场景进行定制化方案设计。